の理由で訴えるのに理想的であると主張しています。
先週の事件（Joe Hand Protions、Inc。v。RosevilleMoose Lodge No. 1293）で、原告は、彼らがUFC 157を違法に傍受した商業施設であると主張して被告を訴えた。 慈善団体であり、商業施設ではなく、ジョー・ハンドが商業団体を追いかけるのに理想的なものしかなかったため、ジョー・ハンドによって訴えることができませんでした。
被告は、Zuffaとの原告の配布契約に依存していた。 裁判所は、この合意はネバダ州の法律の対象であり、ジョー・ハンドの権限は商業施設だけでなく、すべての非居住者団体を訴えることに限定される可能性があると述べた。 この結論に到達する際に、イングランド地区裁判官は次のように述べています。
しかし、裁判所がワーナー宣言を検討し、被告人が非営利団体であると判断したとしても、被告は現時点ではまだ勝つことはできませんでした。 原告のブリーフィングに記載されているように、分配契約はネバダ州の法律に準拠しています。 その州の法律の下で、「取引コースが合意を変更する可能性があることは確立されています。」 Wal-Go Associatesv。Leon、624 P.2d 507、510（Nev。1981）。 したがって、原告は、当事者間の販売代理店契約間の行動方針は、当事者の意図がすべての非居住者の使用をカバーするための契約のためのものであることを確認していると主張する。 正しい場合、ディストリビューターシップ契約は、被告が商業団体であるとみなされるかどうかにかかわらず、被告のロッジでのプログラムの展示をカバーします。 したがって、裁判所がワーナー宣言を検討したとしても、被告の申し立ての拒否が正当化されます。
広告
これを共有：
ツイッター
フェイスブック
このような：
読み込みのように…
関連している
UFC PPV Sidetracks著作権侵害検察セプチュペット2016年のインターネットチェック
最新のUFC PPV著作権侵害訴追により、2014年に「著作権著」が控えめな損害賠償が発生します。
BJJジムは、2014年に商用ライセンセメイ20、「Piracy」なしでUFCイベントを展示したことで訴えました
